10.12.2015

Tingsrätten ansåg att A mot hans bestridande hade gett sin 3,5-åriga son B alkohol på ett sätt som hade förblivit oklart. Alkoholhalten i B:s blod hade uppmätts till 0,15 promille. Det hade inte varit trovärdigt att alkoholhalten i B:s blod skulle, såsom A påstod, ha uppkommit genom den sprit som användes som rengöringsmedel när blodprovet togs. A hade inte presenterat sådan motbevisning som hade varit tillräcklig för att rubba bevisningen till stöd för åtalet. A begärde hos hovrätten tillstånd till fortsatt handläggning bl.a. på den grunden att hans påstående om det alkoholhaltiga rengöringsmedlets betydelse för promillemängden inte hade undersökts. Hovrätten beviljade inte tillstånd.

Högsta domstolen ansåg av de skäl som framgår av beslutet att hovrätten borde ha beviljat tillstånd av ändrings- och granskningsskäl samt på grund av vägande skäl.

RB 25 a kap 11 §